ГЛАВА 5. Оперативные решения. Проблематика

Каждый солдат должен знать свой маневр.
А. Суворов

Оперативные решения связаны с выбором способа поведения, главным образом — способа боевых действий. Они принимаются на основании информации о противнике и сформулированной цели. Неожиданность ситуаций, скоротечность их изменения, неполнота информации, дезинформация, дефицит времени, обилие факторов, которые требуется учесть,— все это делает оперативные решения самыми сложными, ответственными и эмоционально напряженными. Ответственность командира за решение не снижается ни при каких условиях. Командиры конфликтующих сторон стремятся как можно глубже проникнуть в намерения противника и одновременно навязать ему определенное (по возможности ложное) представление о себе. Тот, кто сделает это лучше, может победить в самой тяжелой, на первый взгляд безнадежной, ситуации. Каждая сторона потенциально может строить бесконечное количество стратегий поведения за себя и за противника.

Вопрос в том, мыслим ли при этом своевременный, объективный, строгий выбор наилучшей или во всяком случае «достаточно хорошей» стратегии. Чтобы научиться вырабатывать эффективное оперативное решение, нужно научиться воевать. Этому командир учится всю жизнь. Долгие годы вырабатывается и вынашивается та идея, тот неповторимый метод, тот оперативный прием, который однажды приведет к победе. Редко удается один и тот же прием использовать дважды, и в арсенале командира должно быть много боевых приемов.

Огромная литература посвящена описанию и анализу боев и сражений, и очень малое число работ — методологии поиска наилучшего оперативного решения. Всякое обучение предполагает использование опыта. Однако «... всякие попытки перенести в современные условия без каких-либо изменений способы вооруженной борьбы, выработанные в ходе второй мировой войны, весьма опасны...». [Военная стратегия. Коллектив авторов. Под ред. маршала Советского 'Союза Соколовского Б. Д. М., Воеиздат, 1968, сгр. 332.] Аналогичное положение господствовало всегда. Способы вооруженной борьбы менялись при изменении условий войны (политических, социальных, геофизических), при появлении нового оружия либо когда известные способы превращались в стереотип, не способный выполнять своп функции. Проявившие консерватизм терпели поражения; при этом термин «консерватизм» отнюдь не означает долговечности военных концепций: речь может идти о года и даже месяцах. Маршал Советского Союза Г. К. Жуков пишет: «После разгрома противника в районе Витебска и Бобруйска фланговые группировки наших войск значительно продвинулись вперед, создавая прямую угрозу окружения всей белорусской группировки противника армий «Центр». Наблюдая и анализируя тогда действия немецких войск и их главного командования в этой операции, мы, откровенно говоря, несколько удивлялись их грубо ошибочным маневрам, которые обрекали войска на катастрофический исход». [Г. К. Жуков. Воспоминания и размышления. М., Издательство АПН, 1969]

Крылатая фраза «руководить — значит предвидеть» относится к подготовке оперативных решений больше, чем к какой-либо другой области деятельности. Эффективность оперативных решений в большей степени, чем информационных и организационных, зависит от трудно учитываемых эмоциональных и политико-моральных факторов. К этому следует добавить, что моральные факторы динамичны, имеют разнообразное проявление, их трудно описать и еще более трудно увязать с, другими, численно представимыми факторами.

Всякая научная постановка задачи требует объективности в ее описании и в методах решения. По этой причине целесообразно максимальная формализация, доступная только математике.

Определенные возможности имеет вероятностная постановка, при которой решение (если ого удастся получить) будет в каком-то смысле наилучшим статистически среднем, при большом числе опытов. Применяются следующие формы статистической постановки задачи о стратегиях поведения:
— минимальная стратегия;
— стратегия минимума среднего риска;
— стратегия допустимого риска.

Минимаксная стратегия ориентирована на самую неблагоприятную для нас стратегию противника. Это гарантийная стратегия, при которой результат ни при какой стратегии противника не может стать хуже, чем по замыслу. Преимущество минимальной стратегии заключается в ее гарантийности: лучше быть может, хуже — нет. Если успех вышестоящего соединения очень критичен к успеху нижестоящих (например, невыполнение задачи хотя бы одним из. нижестоящих соединений приводит к поражению всей группировки), то наилучшей стратегией является минимальная. В других ситуациях она отнюдь не самая выгодная. Гарантийность покупается дорогой ценой. Эффективной минимальной стратегии может не существовать, если противник располагает стратегиями, при которых требуемый результат недостижим; это означает, что ввиду недостатка ресурсов нельзя рассчитывать на худший случай.

При стратегии минимума среднего риска минимизируется некоторая величина, характеризующая результат боевых действий (например, вероятность неудачи, людские потери или понесенный ущерб), усредненная по всем возможным стратегиям противника. Эта стратегия представляет интерес при организации боевых действий однотипных подразделений, действующих в сходных условиях. Ее преимуществом является высокая эффективность в среднем. Стратегия минимума среднего риска есть типовая стратегия. Однако она наименее инициативна и поэтому непригодна в сложных ситуациях. В первую очередь противник примет меры, чтобы лишить нас этой стратегии.

В стратегии допустимого риска с самого начала допускается сравнительно высокий риск и ищется способ поведения, при котором успех (эффективность) будет максимальным. Основной ее недостаток — трудность правильного определения величины допустимого риска. Иногда эту трудность переадресуют старшему командиру, предполагая его большую осведомленность. В определенной степени это справедливо, но трудность от этого не уменьшается.

Когда речь идет об общих рекомендациях, относящихся к действиям большого числа формирований, статистическая постановка уместна. Однако когда обоснованные на статистике рекомендации адресуются командиру полка, который ведет свой полк в бой в конкретной обстановке, то он, естественно, воспринимает их с большой осторожностью и недоверием: он хочет победить сегодня, а не выиграть в среднем 60 сражений из 100. Нельзя не считаться и с тем, что командир идет в бой, зная, что при любом исходе второго боя для него может и не быть.

Недостаток любого статистического метода состоит в том, что, охватывая и используя то общее, объединяющее, что содержится в большом количестве однотипных сражений, он связан с усреднением, а в данном случае уместно сказать — с игнорированием всего различного, специфического, индивидуального.

Необходимо более глубокое проникновение в существо конкретной задачи и обоснование методов решения, которые были бы наиболее близки к лучшим образцам человеческого мышления.

В.В.Дружинин, Д.С.Конторов

Следующая страница: 5-2-1. Эвристические программы