Системная интеграция ИНТАУ Системная интеграция ИНТАУ Системная интеграция. Инженерные системы. Инженерная психология.
Инженерные системы Методы принятия решений  



О компанииИнженерные системыГазовые отопительные системы и котлыАвтоматические системы пoжарoтушенияСостав программного обеспечения для комплексных решений по управлению бизнесомРазработка корпоративного сайтаМетоды принятия решений1-1. Модель мышления1-2. Эмпирическое мышление1-3. Аксиоматическое мышление1-4. Диалектическое мышление1-5. Вдохновение и творческое мышление1-6. Факторы принятия решений2-1. Классификация решений3-1. Информационные решения3-1-2. Показатели качества источника информации3-1-3. Достоверность каналов связи3-1-4. Логическая структура информационного решения3-2. Метод сопоставления3-3. Метод фильтрации3-4. Метод распознавания ситуации3-5. Примеры информационных решений


1-6. Факторы принятия решений

Несмотря на своеобразие и неповторимость военных решений, анализ многовековой военной практики позволяет систематизировать факторы, которые влияют на решения. Вот некоторые из них:
1. Концентрация (сил, средств, каких-то условий или обстоятельств во времени и пространстве).
2. Ускорение (процессов, условий, событий).
3. Дезинформация (отвлечение, неожиданность).
4. Помехи (работе технических средств, людей, развитию событий).

Само по себе знание этих факторов не дает возможности разобраться в конкретной ситуации, но оно может послужить толчком, исходным пунктом, трамплином для диалектического развития мысли, стимулировать ее. Построить мысленную модель решения — значит мысленно воссоздать ход событий в предположении, что решение принято и реализовано. В этой модели должно быть отражено качественное и количественное соотношение названных факторов с учетом возможностей реализации. Возможен диалектический переход одного фактора в другой, а также совместное использование нескольких факторов. Речь идет не только о функциональной или статистической связи между факторами, но и о скачкообразном переходе одного фактора в другой при достижении им некоторого уровня.

Разрешение противоречия иногда возможно не за счет усиления какого-то фактора, а наоборот, за счет ослабления: деконцентрации (рассредоточения), замедления действий и т.д.

Отказ от боевых действий сомкнутым строем и переход к цепи явился реакцией на усовершенствование стрелкового оружия и артиллерии. Предупреждение «Иду на вы», которое посылал князь Святослав своим противникам, — не столько акт рыцарского благородства, сколько дальновидность стратега: хорошо вооруженному и обученному войску Святослава было выгоднее сражаться с сосредоточенным противником, чем с рассыпанными в степях мелкими группами кочевников, которые обладали большей подвижностью. Святослав был неплохим диалектиком и социальным психологом: информация о предполагаемом нападении приводила к сосредоточению противника.

Для современных войн характерно углубление противоречий и повышение разнообразия ситуаций. Это, разумеется, не означает, что противоречия вскрыть легче. Наоборот, переплетение политических, военных, экономических и моральных факторов, в прошлых войнах касавшихся только высших звеньев — фронта, армии, в современных условиях затрагивает значительно более низкие ступени формирований. Ракетоносная подводная лодка является фактором не только военным, но и политическим.

Принятие решений на применение ракетно-ядерного оружия связано с разрешением таких противоречий, которые в прежних войнах никогда не возникали. Моральные. аспекты, в том числе обеспечение максимальной безопасности мирного населения, обеспечение радиационной безопасности своих наступающих войск, чрезвычайно большое значение фактора времени (поспешное применение тактических ядерных средств может иметь такие же тяжелые последствия, как и опоздание) и многое другое ставят сложные проблемы. В капиталистических армиях эти проблемы рассматриваются с других позиций; некоторые из них вообще не принимаются во внимание, и это тоже один из факторов ситуации, который должен учитываться. Для того чтобы познать объективные противоречия, необходимо представить ситуацию с позиций противника, почувствовать ее так, как чувствует противник. Это позволяет рассмотреть динамику развития процессов и явлений, входящих в ситуацию, а затем обнаружить противоречия и проникнуть в их глубину.

Можно представить себе сущность диалектического скачка в этом процессе с помощью системотехнической модели, включающей несколько линий мышления, которые могут развиваться во времени различным образом.

1-я линия («восхождение») — усвоение фактов, описывающих предметные явления, их последовательная абстрактизация на различном уровне (вплоть до уровня философии, общих идей).

2-я линия — сравнение абстрактных представлений на различных уровнях, выявление аналогий, т. е. сходства, общих черт между различными по смыслу и физическому содержанию событиями.

3-я линия — синтез, создание качественно новых моделей «абстрактного характера на основании выявленных аналогий. 3десь и происходит качественный скачок путем объединения а единую модель частей различных моделей: новое возникает из старого.

4-я линия («нисхождение») — переход от абстрактных моделей и конкретной ситуации, детализация и предметизация последней.

Еще раз подчеркнем, что диалектический скачок невозможен без знания (без тезауруса). Станислав Лем в своей «Формуле Лимфатера» допустил (вероятно, умышленно) ошибку: не только «соблазнительное совершенство», но и просто сколько-нибудь разумное поведение невозможно без предварительного обучения.

Выводы

Все три способа мышления — эмпирический, аксиоматический и диалектический — действуют одновременно, переплетаются, дополняя, отрицая и взаимно контролируя друг друга. Доминирует тот, который для данной ситуации является наиболее продуктивным с точки зрения мыслящего индивидуума.

Рассмотрим общие черты различных способов (моделей) мышления, которые дают им право пользоваться единой блоксхемой для их представления.

1. Все модели требуют тезауруса, априорного знания. Априорное знание полностью определяет возможности эмпирического мышления. Вся аксиоматика, способ и аппарат получения вывода (при аксиоматическом мышлении) входят в априорное знание. Диалектическое мышление требует исходных моделей; это также априорное знание. При всех способах необходим аппарат для оценки моделей и вариантов. Но удельный вес априорного знания различен. Меньше всего он при диалектическом способе — несколько исходных моделей; остальное достигается за счет их изменения, перестройки.

2. Все виды мышления связаны с распознаванием, отождествлением. При эмпирическом мышлении исходная ситуация отождествляется с одной из ситуаций, хранящихся в памяти. При аксиоматическом мышлении требуется удачно выбрать аксиомы, которые следует применить в конкретном случае. При диалектическом мышлении необходимо отождествить какой-либо признак ситуации с признаком априорной модели.

3. Все способы мышления требуют оценки достигнутого результата с позиций решаемой задачи, т. е. оценки эффективности. Процесс мышления един и непрерывен, поскольку он все время пополняется новой информацией, поступающей от органов чувств и восприятия (первой и второй сигнальной систем). Но он и разрывен, поскольку результаты мышления оформляются в виде образов и представлений л конкретные моменты времени. Это диалектическое противоречие можно отнести и к процессу решения: он непрерывно включает новую информацию, но результат формируется и выдается разрывно, локально.

Таким образом, мы установили основные черты системотехнической модели мышления и ее основных элементов. Теперь задача состоит в том, чтобы разукрупнить модель, выделить и описать более тонкие подпроцессы.

В.В.Дружинин, Д.С.Конторов


Следующая страница: 2-1. Классификация решений



  • Главная   • Методы принятия решений   • 1-6. Факторы принятия решений  


Системная интеграция ИНТАУ © ИНТАУ, 2011-2019
Системная интеграция. Инженерия, компьютеры, безопасность, сети.
Модернизация технических комплексов и систем. Инженерная психология.
Контакты 
Карта сайта