Системная интеграция ИНТАУ Системная интеграция ИНТАУ Системная интеграция
Инженерные системы
Инженерная психология
  Инженерные системы Методы принятия решений  

Инженерные системыОборудование из нержавеющей сталиГазовые отопительные системы и котлыАвтоматические системы пoжарoтушенияСостав программного обеспечения для комплексных решений по управлению бизнесомМетоды принятия решений1-1. Модель мышления1-2. Эмпирическое мышление1-3. Аксиоматическое мышление1-4. Диалектическое мышление1-5. Вдохновение и творческое мышление1-6. Факторы принятия решений2-1. Классификация решений3-1. Информационные решения3-1-2. Показатели качества источника информации3-1-3. Достоверность каналов связи3-1-4. Логическая структура информационного решения3-2. Метод сопоставления3-3. Метод фильтрации3-4. Метод распознавания ситуации3-5. Примеры информационных решений4-1. Организационные решения. Структура4-1-1. Оперативность и централизация4-1-2. Периферийность и живучесть4-1-3. Объем и энтропия4-2. Распределение функций4-2-1. Свойства характера применительно к организации4-3-1. Методы подготовки. Метод моделирования4-3-2. Метод эволюции4-3-3. Метод синтеза. Описание4-3-4. Метод синтеза. Построение5-1. Оперативные решения5-2-1. Эвристические программы5-2-2. Военная игра5-2-3. Военная игра. Соревнование «человек — человек»5-2-4. Военная игра. Соревнование «человек — машина»5-2-5. Военная игра. Соревнование «машина — машина»5-3. Эволюционное моделирование5-4-1. Типы оперативных задач5-4-2.Методические системы решения5-4-3.Последовательность действий5-5-1. Игры5-5-2. Анализ задачи и план решения5-5-3. Сложность определения цели. Волевой фактор


Последовательность действий

Рассмотрим перечисленные методы более подробно. Первый вопрос состоит в том, возможна ли их конкретизация и формализация, с тем чтобы использовать вычислительные машпны или выработать правила для обучения людей. Попытаемся представить последовательность действий в каждом из методов.

Последовательность действий при методе преобразований может быть такая:
1. «Перевод» задачи с естественного языка на формальный язык, которым оперирует решающая система, т. е. формальное описание задачи.
2. Выбор основных факторов формального описания; эти признаки должны соответствовать сущности задачи и выражать ее содержание.
3. Обоснование некоторого способа воздействия на факторы в целях их изменения; применение этого способа для определения области, где следует искать решение.
4. Сокращение числа факторов на основании предыдущего преобразования; сужение области поиска решения.
5. Составление нового формального описания задачи, более четкого, простого и доступного для решения.
Процесс повторяется многократно.

Число шагов и время решения задачи зависят от ее сложности и от того, насколько удачными были преобразования, особенно третье действие. Ведущим приемом является изменение способа действий.

Метод выделения признаков. Отбирая признаки, мы тем самым определяем отношение к задаче. Выбор основных признаков есть принятие информационного решения. Последовательность действий такая:
1. Полное описание задачи.
2. Выбор основных признаков задачи и составление ее суженного описания.
3. Воздействие на основные признаки путем некоторого преобразования.
4. Оценка полученного результата и исключение неудачных признаков.
5. Принятие нового информационного решения и составление нового суженного описания задачи.

Здесь мы рассматриваем различные информационные решения в предположении, что набор возможных способов действий определен удачно.

В методе декомпозиции отправным пунктом служит разукрупнение исходной задачи. Поскольку каждая из подзадач влияет на все остальные, необходим постоянный обмен информацией между системами, решающими подзадачи. В частности, основные признаки подзадач должны быть тесно увязаны. Первоначальная декомпозиция исходной задачи и координация решения подзадач должны осуществляться на более высоком уровне. Для решения подзадач в свою очередь может быть применен метод декомпозиции. Последовательность действий такая:
1. Описание задачи.
2. Разделение задачи на подзадачи (декомпозиция) в соответствии с целевой установкой.
3. Определение основных признаков подзадач и согласование их на соответствующем координационном уровне.
4. Решение подзадач.
5. Уточнение исходной задачи.

Процесс повторяется до получения решения. Отличие от других методов состоит в упрощении исходной задачи путем расчленения ее на составные части. Практическая деятельность во многом опирается на этот метод, однако не следует его переоценивать и придавать ему исключительное значение: сложные, многосвязные задачи плохо поддаются декомпозиции; а мы уже говорили ранее, что решение каждой из подзадач без учета связи между ними не может привести к успеху.

Метод аналогий привычен ввиду его повседневного использования. Рассуждение решающей системы можно представить себе следующим образом: «Что мешает решению? Что получится, если отбросить то, что мешает?» В результате такого рассуждения получается упрощенная задача, после решения которой ставится новый вопрос: «Почему нельзя применить решение к исходной задаче? В каком направлении следует изменить вспомогательную задачу, чтобы приблизиться к исходной» Метод аналогий рекомендован для решения математических задач и доказательства теорем. Д. Пойя внес в проблему аналогий много новых идей. [Д. Пойя. Математика и правдоподобные рассуждения. М., Изд. иностр. лит., 1957.]Однако интуитивные построения Пойя, весьма ценные с педагогической точки зрения, далеки от формализма. Программа может быть построена при такой последовательности действии:
1. Описание задачи.
2. Установление сходства с аналогичной задачей, хранящейся в памяти решающего устройства, и отличия от нее.
3. Синтез новой, более простой задачи, обладающей максимальным сходством с исходной.
4. Решение новой задачи, анализ результатов решения.
5. Составление нового описания исходной задачи, учитывающето результаты решения.

Следующий метод — обращения задачи — не описан в известной нам литературе, поэтому остановимся на нем подробнее. Метод обращения задачи наиболее интуитивен по постановке, и его формализация связана с наибольшими трудностями. Исходным шагом является выбор конечного желаемого результата из области возможных (определяемых целью, ситуацией и ограничениями). В зависимости от типа задачи область возможных результатов будет различной. Например, для задачи второго типа, где требуется определить результат боевых действии при прочих заданных условиях, область поиска результата оценить легче, чем в задаче третьего типа, где неизвестны цель и способ действий. Строится иерархия желаемых результатов. Например, для ситуаций, связанных с обороной, классификацию можно строить по образцу, показанному на рис. 29. Разукрупнение классов может продолжаться до любой степени подробности. Первое обращение задачи может исходить из цели задачи. Поскольку цель определяется соста' вом и значимостью признаков ситуации, количественный учет признаков МОНКЕТ служить отправным моментом для выбора. Элемент случайности (фантазии) должен быть введен в программу. Программа должна обеспечить сужение области поиска на основании уточнения признаков, полученного в результате обращения. Последовательность действий программы такая:
1. Описание задачи.
2. Обращение задачи.
3. Определение признаков и преобразований, необходимых для получения желаемого результата.
4. Установление соответствия необходимых признаков с действительными и соответствия преобразований заданным ограничениям.
5. Уточнение описания задачи.

Пример классификации оборонительных мероприятий
Рис. 29. Пример классификации оборонительных мероприятий

Таким образом, центральным пунктом метода обращения является предопределение результата. Диалектичность метода состоит в качественном скачке «в желаемое», основанном на анализе удельного веса признаков задачи,

На основании накопленного опыта можно утверждать, что непреодолимых трудностей в формализации нет и что составление хороших программ — вопрос времени и усилий. Реальна и оценка того, какой метод является наиболее перспективным для решения каждой конкретной задачи. Над одной и той же задачей можно -работать на основании различных методов.


В.В.Дружинин, Д.С.Конторов


Следующая страница: 5-5-1. Игры



  • Главная   • Методы принятия решений   • 5-4-3.Последовательность действий  


  Оборудование из нержавеющей стали История бытового холодильника  
  Инженерные системы Методы принятия решений Планета техники  
  Системная интеграция ИНТАУ © ИНТАУ, 2011-2020
Системная интеграция. Инженерия, компьютеры, безопасность, сети.
Модернизация технических комплексов и систем. Инженерная психология.
О компании Контакты 
Карта сайта