3-1. Информационные решения

Знание только тогда знание, когда оно приобретено усилиями своей мысли, а не памятью.
Л. Толстой

Информационное решение определяет, какие данные считаются истинными. Информация отображает какие-то объекты или события. Иначе говоря, это модель того, что произошло, происходит или может произойти. В зависимости от количества информации модель может содержать большие или меньшие подробности, однако абсолютным отображением ситуации она быть пе может. Модель есть упрощение. Для управления войсками командиру и не требуется абсолютного отображения ситуации: излишняя детализация только усложнит его деятельность. Степень детализации должна соответствовать конкретной задаче: модель должна быть адекватной. Следовательно, принятие информационного решения означает не только отделение правильной информации от неправильной (от дезинформации), но и разумное обобщение, устранение излишних деталей. Никакое решение не может увеличить количество деталей.

Принятие информационного решения предполагает также оценку качества решения, степени его достоверности и уровень обобщения. Командир должен знать, насколько его решение близко к истине. Недостаточно указать в информационном решении, что противник сосредоточил примерно 100 установок, нужно определить точнее: 100~-5 или i00+20.

Информационное решение есть исходный материал для принятия оперативных и организационных решений. Следует иметь в виду, что при принятии информационного решения командир может иметь дело с такими вещами, о которых он ранее не имел никакого представления и даже не знал об их существовании. Это вносит неопределенность, усложняющую принятие решения. С другой стороны, информационное решение должно исходить из конкретной информации. Именно относительно этой информации (а не предположений) и требуется решение. Выводы о последующих событиях могут явиться новым решением, но не могут входить в решение об истинности фактических данных.

В 1941 г. Германия перебрасывала на Восток большие контингенты войск, одновременно распространяя версию о том, что это делается с целью скрыть подготовку вторжения в Англию. Наше командование располагало информацией как о концентрации германских войск на границе, так и о распространяемых слухах. Как могло выглядеть информационное решение? В данном случае оно должно было содержать два самостоятельных решения:

1. Германия концентрирует войска (в таком-то составе) на границе с Советским Союзом, перебрасывая их из (таких-то) районов.

2. Поступили сведения о том, что переброска войск на Восток имеет целью маскировку вторжения в Англию.

Объединение двух решений в одном невозможно. В частности, решение «в ближайшее время начнется (или не начнется) война» не может быть принято, ибо информация недополняющая, она разнородна по существу: утверждение (1) говорит о фактах, в то время как утверждение (2) фиксирует только предположения о намерениях.

В классе информационных решений следует отметить определенные «слои» решений, характеризующие глубину проникновения в ситуацию:
1) информационные решения о фактической обстановке;
2) информационные решения о наличии информации у противника;
3) информационные решения о намерениях противника.

Как уже говорилось, информационное решение есть правдоподобная модель того, что происходит.

Информационное решение о наличии у противника каких-то данных о наших войсках может приниматься на основании объективной информации, например такой: «Установлено, что в период с 17.00 до 22.00 противник подслушивал телефонные переговоры, которые велись открытым текстом». На основании этой информации может быть принято решение о том, что содержание переговоров, которые велись с 17.00 до 22.00, известно противнику. Если переговоры были шифрованными, то следует учесть стойкость шифра и время, которым располагал противник для дешифровки; тогда решается, что противник, в о з можно, знает содержание переговоров, и это необходимо учесть. Информационное решение о намерениях противника также требует прямых данных: ознакомление с планом «Барбаросса» позволило бы принять решение о TGM, что Германия намеревается начать войну с Советским Союзом.

Следует еще отметить, что в крупных оперативно-стратегических вопросах иногда преобладающую роль играют первичные, «доктринные» взгляды, что может привести к непонятному на первый взгляд консерватизму. Путь нападения на Францию через Бельгию указал Мольтке, но за два десятилетия между первой и второй мировыми войнами ничего не было сделано, чтобы предотвратить вторжение с этого направления. Гитлер повторил план Мольтке.

Состав и, структура фактических данных существенно влияют на методику принятия решения. Рассмотрим в качестве примера следующую гипотетическую ситуацию. Предположим, что две страны Л и М владеют средствами ракетно-ядерного нападения. Наличие ракетно-ядерного оружия может быть определено на основании различных косвенных признаков; допустим, что М имеет следующую информацию:

1. Ученые Л публиковали серьезные работы по ядерной физике, в частности из области термоядерных процессов; в последние несколько лет публикации прекратились.
2. Зафиксированы подземные ядерные взрывы на территории Л.
3. Ведется интенсивная отработка трасс искусственных спутников Земли через
территорию М.
4. На территории Л идет интенсивное строительство сооружений, напоминающих стартовые установки.
5. В Л увеличилась добыча и переработка ядерного сырья.

На основании этих данных может быть принято информационное решение об обстановке: «Л располагает ракетно-ядерным оружием».

Допустим, что в открытой печати Л появилась публикация о ракетно-ядерных силах М, по содержанию близкая к истине. Это дает М возможность принять информационное решение: «Л знает о наличии у М ракетно-ядерного оружия».

Вопрос о намерениях одной из сторон применить свое оружие особенно сложен, ибо он связан с непрерывным изменением политической обстановки внутри и вне стран, а также с борьбой группировок в капиталистических правительствах, Создание и наращивание ракетно-ядерных сил говорит о намерениях Л, однако само по себе это может быть недостаточным для информационного решения: наличие информации о том, что другие государства также имеют ядерное оружие, может изменить намерения Л. Однако предположим для определенности, что Л открыто заявило о своих намерениях начать войну (и так бывает). М может принять информационное решение: «Противник намерен нанести ракетно-ядерный удар в ближайшее время».

До поступления информации, по которой требуется принять решение, командир располагает априорной информацией и априорной моделью обстановки; информационное решение принимается с учетом этих данных. По отношению к каждому решению предшествующие решения являются априорными; каждое решение обобщает предыдущие, вбирает их. Частным случаем может быть отмена прежнего решения.

Возьмем, к примеру, японского командира периода второй мировой войны. Его априорная модель обстановки включала противника, обладающего стрелковым оружием, артиллерией и авиационными бомбами. Если речь идет о человеке с не очень широким научно-техническим кругозором, то никакого представления об атомном оружии (даже в самых гипотетических формах) он иметь не мог и в этой части никакой априорной информацией не располагал. Вместе с тем, если речь идет об объективном человеке с трезвым умом, то он был в состоянии осознать свою неосведомленность и при получении сообщения о взрыве, если не понять, то серьезно его воспринять; в данном случае априорная информация состоит в оценке собственной компетентности.

Если это человек с широкой эрудицией, знакомый с достижениями физики и техники, то априорные знания о возможности создания атомной бомбы и даже о некоторых свойствах атомного взрыва он мог иметь. При наличии таких знаний разобраться в сообщении об атомной атаке Хиросимы можно значительно полнее и глубже; его информационное решение было бы более достоверным, а модель обстановки — более полной. Если речь идет о командире, который, будучи неосведомленным о достижениях науки и техники, не осознает и не признает своей неосведомленности, то его априорная информация равна нулю. Если бы к такому командиру попало сообщение о взрыве атомной бомбы, он принял бы его либо за злобный вымысел, либо за знамение небесное; в том и другом случае последствия для подчиненных ему войск были бы плачевными.

Таким образом; правильность информационного решения зависит от априорного знания и от правильной оценки уровня знаний. Поскольку каждое решение станет априорным по отношению к последующему, необходимо одновременно с принятием информационного решения оценивать его полноту и достоверность. По существу, весь процесс обучения человека, коллектива или решающей системы (включающей людей и технические средства) состоит из передачи серии информационных решений, каждое из которых дополняет или связывает между собой предыдущие. Поэтому сказанное распространяется на всякое знание независимо от того, сосредоточено ли оно в программе вычислительной машины или содержится в человеческом мозгу.

В.В.Дружинин, Д.С.Конторов

Следующая страница: 3-1-2. Показатели качества источника информации