1-2. Эмпирическое мышление

Существуют простые ситуации, в которых человек может ориентироваться и действовать по готовым образцам. Это означает, что в процессе будут участвовать только два блока: память (блок 4) и какой-то из первых трех. Наблюдаемая ситуация отождествляется с одной из хранимых в памяти подсознания или сознания; выбирается и реализуется стереотипная реакция.

Это эмпирическое мышление: накопление, систематизация и организация опыта. Принимая решение в конкретной ситуации, человек сопоставляет ее со своим опытом, распознает и выбирает такой способ действий, который принес ему успех в прошлом. В истории эволюции это наиболее ранний и примитивный путь. Животные тоже способны усваивать опыт; у низших животных это происходит путем выработки условных рефлексов, которые могут перейти в безусловные и приобрести наследственный характер. Самый первый предмет, который увидел и запечатлел в своей памяти вышедший из яйца цыпленок, становится предметом его длительной привязанности — обычно это наседка, но может статься, что это футбольный мяч или еловая шишка. Такая способность выработана наследственным опытом и необходима для выживания. [Идеальное по простоте и эффективности в интересах вида решение. Любое другое (например, ориентация на тепло и защиту) информационно не выполнимо.]

Чем больше развит мозг животного, тем более оно способно по-настоящему учиться и применять свой личный опыт, т. е. некоторые проверенные практикой приемы поведения. Человек усваивает часть общественного опыта, а также приобретает личный опыт.

Математика на определенном этапе своего развития базировалась на эмпирическом мышлении. Древние математики строили свою науку как совокупность правил и мало заботились об установлении причинных связей между ними. Правила проверялись опытным путем. Аналогичное положение бытовало и в других науках.

Апробация и оценка опыта происходит при активном участии сознания. В дальнейшем опыт осваивается и может перейти в рефлекс, в подсознание. Тогда процесс оценки ситуации, выбора способа поведения и его реализация будут протекать весьма. быстро, практически мгновенно. Солдату армии Суворова требовалось немало времени для усвоения приемов ближнего боя и доведения их до автоматизма: уж очень далек был его опыт— опыт крепостного крестьянина — от военного дела. Одновременно вырабатывалась способность быстро ориентироваться в обстановке и выбирать оптимальный способ действий: «каждый солдат должен знать свой маневр». Непривычность задач и действий требовала участия ума в обучении: Суворов был против тупой муштры. Но после того как приемы были освоены, их применение не требовало умственных усилий. Строевые команды сначала осваиваются сознательно, а затем приходит автоматизм (хотя словесная информация воспринимается сознательно).

Так же обстоит дело с выполнением более сложных функций и команд. При пилотировании самолета большинство операций выполняется автоматически. Несмотря на очень быстрое изменение обстановки, опытный летчик успевает оценить ее и отреагировать, причем сознание участвует в этом процессе только частично, урывками. Но летчики знают, какой огромный труд, колоссальное напряжение мысли и воли стоят за этим автоматизмом. В результате осмысленных, целенаправленных тренировок можно достигнуть очень быстрой и правильной реакции. Сторожевые центры подсознания у хорошего разведчика работают настолько четко, что его практически невозможно застать врасплох:- он способен отразить внезапное нападение, если, конечно, нападающий не будет владеть лучшими навыками. Но за этим опять-таки стоит серьезнейшая предварительная работа мысли и воли по организации подсознательной деятельности. Аналогичная ситуация встречается в тактике. Правила ведения боя проверялись опытным путем, так что эмпирическое мышление применяется и при управлении воинскими формированиями.

Основной недостаток эмпирического мышления состоит в его ограниченности. В процессе развития усложнялись взаимоотношения между группами людей, разнообразились связи между людьми и природой. Это привело к увеличению числа новых неожиданных нетигшчиых ситуаций, в которых невозможно ориентироваться только на основании опыта. Увеличился удельный вес смешанных ситуаций, которые также легко могут выйти за рамки прошлого опыта.

Допустим, что имеются три ситуации: А, Б, Б; каждой из них соответствует оптимальное поведение: а, б, в. Возникла смешанная ситуации АБ (т. е. ситуация, включающая как А, так и Б). Как следует действовать? Вряд ли нужно доказывать, что поведение аб может быть не только неоптимальным, но и невозможным, например, если действия и и б несовместимы. Если число возможных первичных ситуаций равно трем, то число смешанных ситуацией равно четырем: АБ, ББ, АВ, АБВ, а общее число возможных ситуаций равно семи. Следовательно, только примерно в 50% ситуаций поведение, основанное на опыте, будет оптимальным. Но если число первичных ситуаций равно 10, то общее число ситуаций превращает сотню и оптимальное поведение обеспечивается менее чем в 2% ситуаций (т. е. для исходных простейших ситуаций) при условии, что они распознаны правильно. Мы видим, что по мере усложнения обстановки возможности эмпирического мышления быстро уменьшаются. Тем не менее, удельный вес эмпирического мышления очень велик, ибо простейшие «первичные» ситуации встречаются наиболее часто (в повседневной жизни они составляют, вероятно, около 99,9% всех возможных ситуаций). Поэтому можно утверждать, что поведение отдельного человека в подавляющем большинстве ситуаций обеспечивается эмпирическим мышлением, с которым связаны все жизненные и трудовые функции.

Известен случай, когда один французский натуралист-энтомолог, заблудившись в южноамериканской сельве, отстал от своей экспедиции и около 30 лет провел в одиночестве. За это время оп разучился говорить, потерял память и, по существу, сознание в общепринятом смысле слова. Но он жил, добывал пищу, не имея оружия, словом, вел тяжелую борьбу за существование и, что самое интересное, продолжал собирать свои коллекции. Обстановка требовала принятия непростых решений, и у человека, попавшего в силу обстоятельств в совершенно необычайные условия, постепенно выработались динамические стереотипы, которые позволили ему существовать на уровне подсознания. После того как ученый был возвращен в цивилизованный мир, удалось восстановить его сознание и частично память, но о своей одинокой жизни он не вспомнил ничего.

Таким образом, эмпирическое мышление участвует только в выработке простых правил поведения и способов их усвоения. Сами действия как реакция на ситуацию производятся настолько быстро и привычно, что сознание в них не участвует. В этом и состоит автоматизм, которым должны владеть офицеры, сержанты и солдаты при выполнении типовых рабочих операций: ускорить их выполнение и высвободить сознание для более важных задач. В сущности, эмпирическое мышление дает возможность овладеть любым вооружением на уровне технологии. Это особенно ясно показывает история военного дела. Дуэль на холодном оружии требовала освоения нескольких десятков приемов, причем особое значение имели быстрота, сноровка и физическая сила. Отбор наиболее эффективных приемов, обеспечение условий для их применения в бою — вот что составляло сердцевину индивидуального военного обучения.

В кровопролитной войне конкистадоров с ацтеками различие в качестве оружия у той и другой стороны и в умении владеть им не могло сыграть решающей роли хотя бы из-за огромного численного превосходства аборигенов. Не касаясь политических и религиозных аспектов падения государства ацтеков, можно утверждать, что многие сражения ацтеки проигрывали потому, что плохо владели тактикой групповых и массовых сражений.

Применение только холодного оружия в древних войнах неизбежно приводило массовое сражение к множеству дуэлей, в каждой из которых эмпиризм, т. е. знание стереотипных приемов, навык и выносливость решали дело. Однако общий успех боя в значительной степени определялся первоначальной диспозицией и организацией боя, что требовало от военачальника значительно большего, чем знания прошлых образцов. Поэтому с ростом количественного состава армий эмпирический подход к управлению войсками все больше себя изживает. Чем крупнее формирование, тем меньше удельный вес эмпиризма.

Вернемся к нашей модели. Она способна воспроизвести те стороны эмпирического мышления, которые были описаны. При этом последовательность операций по образованию моделей стандартных форм поведения, навыков, привычек должна определяться на основании эксперимента.

Для грамотного управления группами и массами людей эмпирического мышления явно недостаточно.

В.В.Дружинин, Д.С.Конторов

Следующая страница: 1-3. Аксиоматическое мышление