Анализ задачи и план решения

Представляет интерес поведение человека в конкретном примере.

В определенной мере оно было оценено в двусторонней игре с посредником. который информировал игроков о действиях партнера, вводя при этом запаздывание. Испытуемый контингент состоял из лиц с хорошей математической подготовкой, способных быстро ориентироваться и производить расчеты, но неспециалистов в военном отношении, поэтому результат ни в какой степени не отражает оперативной идеологии. Поведение играющих сильно зависит от масштаба игры. В масштабе мелкого формирования (первый вариант) 60% игроков либо интенсивно доставляют вооружение, либо нападают; однако, если предполагается играть за крупную группировку (второй вариант), 70 играющих ведут себя осторожно.

При первом варианте игры в 40% партий с самого начала определяется показательный закон нарастания вооружения и только 5% игроков пытаются «удержать» партнера, ограничивая доставку оружия. Все они объясняют свое поведение стремлением обеспечить максимальную боеготовность. 25% игроков нападают, как только расчетная величина ущерба, наносимого противнику, достигнет 50%. 60% игроков склонны к преуменьшению сил противника.

Во втором варианте 10% игроков предпочитают вообще воздержаться от увеличения вооружения до тех пор, пока явно пе наметится противоположная тенденция у противника. В тех случаях, когда запаздывание не вводилось, и об этом было известно играющим, половина партий не состоялась: никто не наступал первым. Интенсивное накопление вооружения имело место в "0% игр, и только 10% игр закончилось нападением.

Последующий анализ показал, что 70% играющих принимали решения, довольно близкие к оптимальным. По-видимому, неоправданный риск в игре малого масштаба объясняется психологическими мотивами, которые связаны с символическим личным участием в операциях и связанным с этим престижем.

Испытуемые лица привлекались к анализу поставленной задачи и составлению плана решения с помощью изложенной выше общей теории, что позволило сделать некоторые выводы. Мы опустим математическое описание задачи; в данном случае оно не составляет труда. Итак, будем считать, что исходное описание дано графиками, показанными на рис. 30.

Задача относится к первому типу, так как заданы: состояние войск, цель, ограничения. Требуется определить способ действий.

Метод преобразований в качестве второго этапа (после описания) требует выбора основных признаков описания. В данном случае в качестве признаков можно принять количество вооружения и время боеготовности.

Третий этап состоит в воздействии на признаки. Воздействие может состоять в следующем:
1) не изменять признаки;
2) выбрать темп доставки вооружения исходя из какого-то предположения о противнике (время боеготовности при этом определится однозначно);
3) выбрать темп вооружения исходя из оценки противника с учетом возможной ошибки. Предположение о противнике может состоять в том, что ему приписываются собственные, намерения.

Четвертый этап состоит в сокращении допустимых способов воздействия. На основании предыдущего это можно сделать, отбросив явно невыгодные способы поведения каждой из сторон.

На пятом этапе составляется новое, уточненное описание задачи. Уточнение (и упрощение) достигается за счет уменьшения области неопределенности. Цикл решения повторяется, пока не будет сделан окончательный вывод. Этот вывод принимается к реализации и действует до тех пор, пока не будет получена новая информация о противнике.

Как уже было сказано, применение метода выделения признаков также начинается с выбора основных признаков задачи. Примем исходные признаки такие же, как и в предыдущем методе, — количество вооружения и время боеготовности. Третий этап — воздействие па признаки — также совпадает. Допустим, что результат нас не удовлетворяет ввиду неопределенности. На четвертом этапе можно попытаться составить новое описание задачи, предположив, что ошибка в информации о противнике отсутствует. Это вносит определенность, но вместе с тем и элемент риска, который следует устранить на последующих этапах. Пятый этап состоит в выборе новой группы признаков.

Примем, что достаточным признаком является скорость вооружения. Повторив весь ход рассуждений, мы можем остаться неудовлетворенность результатами. Сформулируем новые признаки, например: количество вооружения, ускорение темпа вооружения и время боеготовности. Решение будет считаться принятым, когда рациональные (т. е. способные оказать влияние на ход событий) признаки будут рассмотрены.

Перейдем к методу декомпозиции. Предположим, что зависимость между темпом вооружения и боеготовностью мы учтем на уровне координации. Тогда на втором этапе работы выбираются подзадачи:
1) оценка противника;
2) определение рационального темпа вооружения;
3) определение рациональной степени боеготовности.

На третьем этапе — выбор основных признаков подзадач — можно принять: для первой подзадачи — количество оружия и боеготовность противника, для второй — количество и темп роста вооружения у себя, для третьей — время боеготовности и скорость ее изменения. Координация первой и второй подзадач состоит в согласовании количества вооружения в соответствии с целью, второй и третьей подзадач — в выполнении зависимости между временем боеготовности и скоростью роста вооружения, показанной на ряс. 30,а, первой и третьей подзадач — в выборе рационального (с точки зрения цели) времени боеготовности.

Четвертый этап состоит в решении подзадач. Пятый — в новой формулировке исходной задачи с учетом полученных решений. Например, можно считать независимыми затраты вооружения на подавление средств доставки вооружения от затрат на уничтожение вооружения противника и на этом основании строить новую декомпозицию. В данной задаче метод декомпозиции по сравнению с предыдущими методами более свободен в выборе точек зрения, но так бывает далеко не всегда.

Применение метода аналогий требует набора решенных задач, из которых выбирается сходная. Такими задачами могут быть: определение оптимальной стратегии выжидания при известной статистике ошибок оценки противника и идеальной боеготовности, оптимальное (в смысле нанесения наибольшего ущерба) распределение ресурса нападения при заданных вероятностных характеристиках боеготовности и т. д. Это расчетные задачи, для которых может быть получено точное решение. Сходство и различие с исходной задачей можно установить на основании признаков, которые должны быть сформулированы. Признаками в данном случае являются условия задачи и ограничения: наличие и характер ошибок оценки противника, влияние боеготовности, цель задачи.

Примем в качестве первой аналогии оптимальную стратегию выжидания. Статистика ошибок известна, время приведения в боевую готовность равно нулю. Следующий этап состоит в синтезе новой, более близкой задачи. Введем в аналогичную задачу конечное время принятия боеготовности в соответствии с рис. 30, а. Аналогия усилится. Решим новую задачу одним из рассмотренных методов и найдем дополнительные признаки, не указанные в первоначальном описании. После этого можно перейти к заключительному этапу первого цикла решения: составление нового, более четкого описания исходной задачи.

Метод обращения задачи требует предварительного составления иерархии решениий подобно рис. 31. Классификация может разрабатываться формально, включать эвристические элементы. Задача может быть обращена путем отбора результата, удовлетворяющего цели. Определение признаков задачи при выбранном исходе не отличается от предыдущих методов. Требуемое преобразование осуществляется путем вариации признаками, т. е. в конечном итоге путем изменения факторов, подобных показанным на рис. 29. Если решение не удовлетворяет, составляется новое описание, из которого исключаются нерациональные классы, разукрупняются оставшиеся и добавляются новые.

Напомним, что первоначальная классификация должна включать как желательные, так и нежелательные исходы, с тем чтобы отсечь неразумные действия (такие, которые могут привести к нежелательному исходу) . Процедура обращения может быть повторена и без изменения классификации. Анализ приведенного примера подтверждает ту точку зрения, что человек руководствуется приемами, которые, укладываются в одну из методических схем, при этом субъективизм проявляется даже в простой и безобидной игре.

Следующая страница: 5-5-3. Сложность определения цели. Волевой фактор