1-3. Аксиоматическое мышление

Второй способ мышления — аксиоматический, мышление по правилам. Сущность аксиоматического мышления состоит в том, что формируется некая система общих положений, принципов, возводимых в ранг «истин, не требующих доказательств», а также способ вывода из них конкретных решений, указаний и правил.

Аксиомы являются концентрированным выражением общественного опыта и в каждом отдельном случае не подвергаются сомнению. Аксиомы прилагаются к конкретной ситуации, и делается вывод. Аксиоматическое мышление требует анализа ситуации, поэтому его иногда называют ещо и аналитическим. Заметим, что математический термин «аксиома» редко применяется в военном деле, но суть от этого не меняется: речь идет об исходных положениях, которые заранее считаются справедливыми.

Элементы аксиоматического мышления были свойственны человеку еще в доисторические времена, однако по-настоящему принципы аксиоматического мышления были сформулированы и внедрены в жизнь древними греками, что позволило им интеллектуально возвыситься над современниками и заложить основы современного научного метода. Эвклид сформулировал пять аксиом и на их основании построил фундамент геометрии. Одна из заслуг Эвклида состояла в обосновании возможности и способа выводить частное из общего в геометрии.

По всей вероятности, в военном деле и в других прикладных науках аксиоматическое мышление исторически появилось раньше, чем в математике: в математике слишком высок уровень абстракции и, чтобы сформулировать аксиомы и создать аппарат для получения выводов, требовалось несравненно более строгое и широкое обобщение, чем в других науках. Базой для таких обобщений послужили эмпирические результаты, поэтому естественно, что аксиоматическое мышление появилось позднее эмпирического.

Для развития науки, техники, искусства аксиоматическое мышление необходимо, оно составляет осмысленную сознательную основу человеческой деятельности. Необходимо оно и для развития военной науки. Полководцы прошлого сделали много как в части аксиоматики, так и в части методологии построения выводов. Суворовская «Наука побеждать» в оригинальной форме излагает самые передовые для того времени принципы ведения войны. «Быстрота и натиск», «Каждый солдат должен знать свой маневр» — не просто пожелания, а концепция, которой великий полководец стремился пронизать деятельность командиров всех степеней. В условиях ракетно-ядерной войны принцип «быстрота и натиск» вряд ли сохраняет прежний смысл и силу.

Конечно, военные «аксиомы» не имеют самодовлеющей силы. Мы приняли здесь этот термин только потому, что он правильно отражает его использование. Но основной принцип математической аксиоматики — на основании общих положений получение частного вывода применительно к конкретным условиям — сохраняет свою силу. И содержание терминов «аксиома» и «вывод» не совсем то, что в математике. Военная «аксиома» — это не вечная, незыблемая, формальная истина, а руководство к действию. Военные «аксиомы» меняются, отпадают, появляются новые.

Важным фактом является большой удельный вас в военном деле аксиоматического мышления по сравнению с эмпирическим. Это проявляется в организации конкретных боевых действий на любом уровне. Аксиоматическое мышление неизмеримо расширило диапазон условий, в которых командир мог эффективно действовать.

В принципе аксиоматическое мышление должно быть прежде всего строго логическим мышлением. Конкретное действие должно явиться неизбежным логическим следствием аксиом, под которые подведены свойства конкретной ситуации. Детерминизм, абсолютное соответствие причины и следствия приводят к однозначности. Эффективность полученного результата, его практическая ценность должны зависеть только от правильности аксиом и от правильности распознавания ситуации (в этом вопросе также существует своя аксиоматика). Если аксиомы правильны, ситуация известна, а аппарат получения вывода достаточен, то ошибочного вывода быть не должно. На самом деле часть исходных посылок (например, о противнике) не является достоверной.

Аппарат, с помощью которого получается вывод, включает не только математику (в частности, математическую логику), но и другие средства, о чем далее еще будет сказано. Это накладывает отпечаток не только на процесс получения вывода, но и на еrо суть. Однозначность и правильность безусловно справедливы в типичных случаях, но не во всех.

В военном деле возможны новые, не типичные ситуации, не соответствующие прежнему опыту. Поэтому строгий вывод может оказаться ошибочным. В таких ситуациях математики меняют аксиомы, учитывая новый опыт. В военном деле требуется действовать в неожиданной ситуации до того, как будут сформулированы новые аксиомы. Аксиоматическое мышление здесь пасует.

Одно из положений наполеоновской тактики состояло в применении массированного артиллерийского огня против пехоты. Получив практику в должности младшего артиллерийского офицера, Бонапарт удачно применил артиллерию в Тулоне и с тех пор неизменно пользовался любимой идеей. Бонапартовское «артиллерия вперед» вошло в историю. В самом примитивном виде данную аксиому можно выразить так: если есть артиллерия и если противник атакует или обороняется плотными боевыми порядками, артиллерия должна быть использована как основное средство поражения пехоты. На этой основе были выработаны эмпирические приемы, которые успешно применялись в конкретных сражениях. В зависимости от обстановки делался вывод о рациональном расположении артиллерийских позиций, способах ведения огня и т. д.

Разумеется, примат артиллерии, так же как и другие положсения своей стратегии и тактики, Наполеон не мог удержать в секрете, да и не пытался этого сделать. Не то чтобы противники Наполеона не понимали этих положений (они были достаточно квалифицированы), но, имея собственную аксиоматику, не придавали им должного значения — и проигрывали. Впервые тактика Наполеона не оправдала себя в сражениях против русской армии.

Преимущество аксиоматического мышления состоит в том, что оно обеспечивает в пределах принятых допущений научное предвидение. Оно дает объективную оценку реального соотношения сил, обоснованность предположений о развитии событий, если они будут развиваться по тем же правилам, что и ранее; количественный анализ ситуации, определение «узких мест» в своей диспозиции и диспозиции противника,

Если значимость эмпиризма уменьшается с повышением ранга формирования, то ценность логических выводов, наоборот, возрастает. В связи с тем, что по мере повышения ранга формирования повышается значение точности оценки обстановки, теряется основное преимущество эмпиризма — быстрота реакции. С другой стороны, чем больше количество войск, тем точнее оправдываются общие закономерности: действуют статистические законы. Следует также отметить, что разнообразие ситуаций становится тем меньше (разумеется, на небольшом историческом отрезке времени), чем больше места в пространстве и времени они занимают. Совместное влияние различных, но связанных общими закономерностями событий приводит к нивелировке и и возрастанию удельного веса типовых ситуаций. Анализ таких ситуаций может быть в значительной части проведен заблаговременно, что расширяет область аксиоматического мышления.

Одним из недостатков аксиоматического мышления, особенно в военном деле, является его неполнота. Вооруженная борьба есть социальное явление, а социальные процессы слишком сложны, чтобы их можно было охватить какой-то группой аксиом. Поэтому основная идея единственности возможного вывода даже при благоприятных условиях далеко не всегда справедлива. Можно говорить о некоторой общей логической канве построения вывода. Положения, отраженные в уставах, наставлениях, приказах, директивах, в традициях и опыте войск, позволяют построить эту канву. Но политические, социальные, эмоциональные, психологические, технические и организационные факторы полностью учесть невозможно. Поэтому процесс формирования принципов организации и ведения сражения и боя сложен, подчас мучителен; как правило, он идет с большим или меньшим отставанием от требований жизни.

Для военного дела аксиоматическое мышление слишком формально. Оно, по существу, не допускает выработки неожиданного решения. Аксиоматическое мышление одинаково доступно обеим борющимся сторонам, поэтому каждая из сторон в состоянии мыслить за противника и прогнозировать его действия. Получается, что все известно заранее.

Аксиоматическое мышление приводит к плохим результатам в обстановке,которая не укладывается в аксиоматику. При этом все логическое построение может оказаться ошибочным.

Посмотрим, как построенная ранее модель отражает аксиоматическое мышление. Центром мышления, построенного на строгих законах логики, может быть только сознание. Вся информация об аксиомах и ситуации сосредоточена в памяти. Подсознание в аксиоматическом мышлении не участвует.

Эмпирическое и аксиоматическое мышления входят в состав как диалектического, так и метафизического мышления; последнее мы рассматривать не будем.

В.В.Дружинин, Д.С.Конторов

Следующая страница: 1-4. Диалектическое мышление