Системная интеграция ИНТАУ Системная интеграция ИНТАУ Системная интеграция
Инженерные системы
Инженерная психология
  Инженерные системы Методы принятия решений Человеческий фактор Планета
техники
 

Инженерные системыОборудование из нержавеющей сталиГазовые отопительные системы и котлыАвтоматические системы пoжарoтушенияСостав программного обеспечения для комплексных решений по управлению бизнесомМетоды принятия решений Человеческий фактор Модель мозга. Идеал и реальностьПамятьНеидеальный мозг. Нехватка ресурсов, избыток данныхАссоциацииРефлексия и военные игрыСинтез и усиление мыслительной деятельностиВоля и опытТрудности индивидуальной деятельностиПреимущества и трудности коллективной деятельностиКоалиции и содружестваВиды организации работыПоведение групп, построенных по различным структурамОсобенности коллективной подготовки решенийПодбор людей в коллективПланета техники


Поведение групп, построенных по различным структурам

Представление о динамике коллективной деятельности дает экспериментальное исследование поведения групп, построенных по различным структурам. При этом выявляется ряд закономерностей.

Рассмотрим для примера эксперимент по подготовке информационного и оперативного решений. Были созданы оперативные группы из 6 участников, имеющие различные структуры. Никто из участников не знал ни структуры, ни партнеров, сообщалось только число прямых каналов связи. Каждый получал часть описания обстановки и право на обмен письменными сообщениями через посредника.

Ставилась одна из следующих задач:
1. Собрать недостающие сведения об обстановке.
2. Оценить соотношение сил («кто сильнее в данной обстановке»).
3. Предложить решение: «наступать» или «обороняться».
4. Численно оценить эффективность предлагаемого решения.

Сообщение могло состоять либо из вопроса («Где стоят танки?»), либо из ответа («О танках сведений не имею»), другие типы сообщения запрещались. В частности, нельзя было передавать какие-либо сведения без запроса. Работа группы прекращалась, когда хотя бы один из участников делал заявление, что решение получено. Если через определенное время таких заявлений не поступало, задача считалась нерешенной.

Для оценки эффективности давалось несколько формул (сравнительно простых), каждый получал не более одной формулы. Одна из задач состояла в сосредоточении всех формул в одних руках, так как порознь ими нельзя было пользоваться. Задачи были составлены так, чтобы решения были однозначными. Результаты эксперимента приведены в таблице.

Эксперимент по поведению групп различной структуры


За 100% принято время решения первой задачи звездной структурой. Как видно из таблицы, наибольшее время заняло решение четвертой задачи. Быстрее всего она решена звездной структурой. Центральная позиция быстро выявляла структуру, координировала усилия и собирала нужную информацией: Ответ всегда был правильным.

Вторая и третья задачи правильнее всего решались при иерархической и многосвязной структурах, хотя затраты времени здесь были больше, чем при звездной структуре (многосвязная структура работала несколько медленнее иерархической, зато результаты были точнее).

Линейная и кольцевая структуры работали хуже других; обмен информации внутри этих структур протекал вяло, с многочисленными бесплодными запросами, не имевшими отношения к делу. Наибольшее число необоснованных заявлений о том, что решение получено, относилось именно к этим структурам.

В процессе накопления опыта скорость работы многосвязной структуры повышалась сравнительно мало; в то же время в звёздной иерархической структурах затраты времени заметно сокращались.

Своеобразный стиль поведения выявился у многосвязной структуры. Сначала вопросы носили нечеткий, расплывчатый характер, информация циркулировала неравномерно, некоторые связи бездействовали. Этот период «нащупывания» заканчивался неожиданно. Вдруг наступал перелом: повышалась активность всех позиций, корреспонденция приобретала острый и точный смысл, быстро находилось решение. Очень редко этот энергичный процесс безрезультатно затухал.

Четвертая задача лучше всего решалась звездной структурой, преимущество которой было настолько значительным, что при первоначальном анализе вызывало недоверие.

Установлено, что четко поставленным задачам при полной (хотя и замысловато разобщенной) информации лучше всего соответствует звездная или иерархическая структура. В то же время для этих структур характерна наибольшая дисперсия времени решения, которая зависит не столько от содержания задачи, сколько от индивидуальных особенностей лица, находящегося на центральной (или верхней) позиции.

При усложнения задачи и введении неопределенности в информацию эти структуры начинают работать хуже: увеличивается число отказов и ошибочных решений. Процент дублированных вопросов в одни и те же адреса (этот показатель в какой-то мере характеризует уверенность в своих действиях и в правильности хода решения) при увеличении сложности задачи растет для звездной и иерархической структур.

Наоборот, возможности многосвязной структуры в наибольшей степени проявляются в сложных задачах с неполной и даже противоречивой информацией. Отказов здесь почти нет и процент правильно решенных задач заметно выше. Равномерность загрузки каналов связи повышается при увеличении сложности задачи. Характерно, что задачи, для которых решения не существует, сравнительно быстро выявляются многосвязной структурой. Другие структуры безрезультатно работают с нерешаемыми задачами длительное время.


Интересным оказался эксперимент по определению пригодности различных структур для принятия организационного решения. Задача состояла в определении оптимальной структуры управления подразделениями, функции которых взаимосвязаны. Содержание функций и зависимости между ними были описаны и по частям розданы участникам. Сформулирована была также совместная цель. Поскольку задача имела словесное (а не математическое) описание, точного решения для нее не существовало; поэтому оценка состояла в сравнении.

Иерархическая, звездная и многосвязная структуры выдали в качестве решения иерархическую структуру, кольцевая структура предложила свою структуру, а сотовая — многосвязную. Линейная структура задачу не решила. По всей вероятности, наиболее близким к оптимальному было решение, полученное иерархической структурой.

Бесспорным оказалось преимущество многосвязной структуры при решении сложных задач. Вместе с тем следует указать, что эта структура наиболее сложна организационно и в практике наиболее дорога, поскольку требует максимального количества каналов связи. Многосвязная структура наиболее медлительна, причем медлительность и дороговизна быстро возрастают при увеличении числа участников: 20 участников при многосвязной структуре не смогли за 4 часа решить задачу, с которой легко справилась звездная структура за 35 минут.

При большом числе участников быстрее всего, как и следовало ожидать, работает иерархическая структура, хотя ошибается чаще, чем звездная. Кольцевая и линейная структуры удовлетворительно работают при простых малоинформативных задачах; с ними они справляются лучше других. В многосвязной и сотовой структурах в наименьшей степени проявляется снижение квалификации участников, если только они не попадают на руководящую позицию.

Экспериментальным путем можно выявить возможности и недостатки конкретно ориентированных оперативных групп при различной структуре. Эксперименты могут оценить способность структур к использованию различных методов решения, форм коллективной работы и средств общения (связи).


В.В.Дружинин, Д.С.Конторов


Следующая страница: Особенности коллективной подготовки решений



  • Главная   • Человеческий фактор   • Поведение групп, построенных по различным структурам  


  Оборудование из нержавеющей стали История бытового холодильника Методы принятия решений  
  Инженерные системы Методы принятия решений Человеческий фактор Планета
техники
 
  Системная интеграция ИНТАУ © Проект ИНТАУ, ООО «НОМКО», 2011-2021.
Системная интеграция. Инженерия, компьютеры, безопасность, сети.
Модернизация технических комплексов и систем. Инженерная психология.
О компании Контакты 
Карта сайта