Подбор людей в коллектив

Выше мы говорили о стереотипности индивидуального мышления. Коллективное мышление может также стать стереотипным, если однообразно применять узкую методику. При подготовке решений необходимо соблюдать в этом вопросе чувство меры: не перегружать методическими приемами частного характера, но и не абсолютизировать какой-либо один, пусть даже и эффективный метод.

Основное значение имеет правильный подбор людей в состав группы. Следует прежде всего исходить из целевого назначения группы, определяемого классом принимаемых решений, например: постоянная деятельность для выработки организационных решений, дежурная оперативная группа командного пункта, группа разового действия для анализа исключительной ситуации и т. д. Группа должна включать лиц различных специальностей, охватывающих весь круг задач.

Наиболее трудным является учет индивидуальных свойств. Здесь нет готовых рецептов, так как контингент, из состава которого осуществляется выбор, всегда ограничен. Большое влияние оказывает личность командира, организующего группу. Следует учитывать различие в специализации и уровне подготовки, восприятии и памяти, способности к анализу и вычислениям, а также эмоциональность, контактность, возбудимость и невозмутимость, психическую и физиологическую выносливость, склонность к фантазии и трезвость мысли, расчетливость, осторожность, способность подчинять своей воле или, наоборот, поддаваться чужому влиянию, способность создать дружескую обстановку, деликатность, чувство юмора, прямолинейность, собранность, четкость в действиях, ответственность, организованность, наконец, взаимную симпатию, склонность к взаимопониманию и взаимопомощи и т. д.

Хорошо организованный и твердо направляемый коллектив обладает замечательным свойством синтеза положительных качеств, создает атмосферу взаимного дополнения и сдерживания отрицательных эмоций и свойств. Поэтому лучше, если в состав группы будут входить люди с различным темпераментом и противоположными наклонностями.

Целесообразное соотношение между свойствами людей связано и со структурой. Наименее чувствительными к индивидуальным особенностям являются звездная (исключая центральную позицию) и многосвязная структуры; первая – вследствие жесткой централизации, вторая — ввиду информативности связей. Наиболее чувствительными к контингенту являются иерархическая и линейная структуры.

В иерархической структуре верхняя позиция не имеет непосредственного контакта со всеми элементами структуры, она может оказаться плохо информированной о разногласиях и не сумеет осуществить свое влияние (особенно если этому препятствуют промежуточные уровни). В линейной структуре наличие одного мало контактного элемента может разрушить информационный поток.

Формы и особенности коллективной работы оказывают влияние на требования к составу группы. Менее зависима отличных свойств группы мозговая атака, наиболее чувствительна – методическая система. Игра занимает промежуточное положение.

Совместная работа в коллективе воспитывает каждого его члена и группу в целом, поэтому правильная и настойчивая подготовка сглаживает разногласия. Следует, однако, помнить, что эти разногласия могут вновь возникнуть в сложной постановке. Командир обязан глубоко вникать в существо взаимодействия людей и групп, не доверяя внешнему благополучию.

Функциональное и взаимное соответствие элементов структуры может быть определено с помощью контрольных задач (тестов) и игр. В качестве тестов рекомендуются простые задачи с заранее известным решением. Тренировка на тестах должна проводиться в разнообразных условиях, с исключением или заменой различных позиций структуры. Игры на структурах позволяют не только оценить работоспособность группы, но и развить рабочие навыки. Необходимо обратить внимание на разнообразие тестов и игр. Желательно стимулировать спортивные наклонности поощрениями (как условными, так и действительными) .

Следует предостеречь против создания многопозиционный разветвленных структур в практической деятельности. Большие коллективы труднее срабатываются; их обеспечение высокоинформативными средствами связи затруднительно. Экспериментально доказано, что сотовые и многосвязные структуры с числом позиций более 20 — 25 самопроизвольно разбиваются на более простые подструктуры, работающие автономно. Взаимодействие между этими подструктурами постепенно ослабевает.

Если задача сложна, а время ограничено, лучше ее разбить на несколько подзадач, каждая из которых должна решаться отдельной структурой. Синтез подзадач осуществляется на уровне координации

Здесь необходимо снова вспомнить основополагающий вывод о том, что координация и принятие окончательного решения требуют единоначалия.

Рассмотрим некоторые экспериментальные данные по исследованию структур. Группе с определенной структурой предьявлялась задача, которая имела несколько оперативных решений, мало отличающихся друг от друга по эффективности. Варианты решения сообщались различным лицам, так что для ознакомления всей группы требовался обмен информацией.

Исследовались три типа задач:
а) распределение средств обороны по средствам нападения;
б) выбор объекта, который следует оборонять;
в) выбор объекта, по которому следует наносить удар.
От группы требовалось принять единственное решение.

Каждый из участников имел право предлагать через посредника свое решение. Если в течение контрольного времени ктолибо предлагал другое решение, то оба решения возвращались авторам и работа продолжалась. Задача считалась решенной, если поступали одинаковые решения и не было опровержений, Кроме того, устанавливалось следующее правило. Канал связи в структуре, который не использовался в течение трех очередных циклов обмена информацией, отключался. Если между двумя позициями, не имеющими прямой связи, происходил обмен тремя сообщениями подряд через промежуточные звенья, то устанавливалась прямая связь. В качестве исходных структур рассматривались звездная, иерархическая, многосвязная и сотовая.

Фиксировались время принятия решения и вид конечной структуры; если структура выявлялась нечетко, допускалось исключение 20% связей. Все типы задач дали одинаковый результат, в достоверности которого нет сомнений. Звездная и иерархическая стэ~ктхры работали в среднем в триразабыстрее, чем многосвязная и сотовая. Существенных изменений в процессе решения (в 90% случаев) в этих структурах не произошло. Многосвязные структуры в 70% случаев самопроизвольно преобразовались в звездные с устойчивой центральной позицией.

По существу, эффективный процесс отбора окончательного решения начинался именно с этого момента. В 50% случаев сотовые структуры преобразовались в иерархические, в 20% — в звездные. В 20% задач верхняя позиция переходила от одного лица к другому. В 15 случаев многосвязные и готовые структуры не привели к однозначному выбору в течение контрольного срока; для звездных и иерархических структур наблюдалось только 7% отказов.

Таким образом, в задачах, которые требуют согласования, самопроизвольно возникает единоначальная структура, если к этому нет внешних препятствий. Единоначальная структура самопроизвольно не разрушается, она наиболее стабильна и по сравнению с другими обеспечивает максимальное 'число решенных задач. Характерен следующий факт. Если в структуре возникают две (или более) активные позиции, каждая из которых принимает на себя управление частью структуры, согласованность достигается редко: либо структура фактически разбивается на две части (путем разрушения связей), либо устанавливается нескончаемый обмен вопросами и ответами между 'активными позициями, а остальные изолируются.

Эксперимент в миниатюре воспроизводит то, что происходит в реальной жизни. Можно привести множество исторических примеров, подтверждающих необходимость единоначалия при принятии любых, в том числе самых сложных и ответственных решений. Диалектическое единство к о лл ективной подготовки решения при единоначальной принятии решения является принципом.

Коллективное обсуждение и анализ, но единоначальное решение и управление. Роль единоначальника в современных условиях еще больше возрастает, Только он на основании всестороннего анализа обстановки, подготовленных предложений и личного опыта способен принять окончательное решение. Только единоначалие обеспечивает единство и централизацию, гибкость и оперативность.

В.В.Дружинин, Д.С.Конторов